小鴨小鴨呱呱呱

我畫重點：還好馮光遠沒當上台北市長。
------------------------------------------------------
沉默了幾天，對於阿帕契事件我的感覺是，媒體需要收視率，以大張旗鼓，不問是非，只管挑事的態度在報導這件事；而出來說三道四的公眾人物呢，都站在單一角度上做評論，也就是說，都很偏頗。
「勞乃成有沒有錯，李蒨蓉有沒有錯，國軍單位有沒有錯」我是覺得有錯，然而他們犯的錯，該承擔的責任是有個限度與範圍的，而今整個事件我的感受是已經檢討得太過離譜，小S說的殘酷的正義，我認同，馮光遠的言論，讓我覺得他不過就是個PH值為0.000000001的酸民代表而已，他所說的內容毫無建樹與意義，我不懂馮先生有必要抓著「背便宜包包的人除了不見得有禮貌」這一點大做文章嗎？馮光遠先生就只是用低劣的二分法手段，在評論這件事，而這種二分法手段，阻礙台灣這個國家將近20年，大家卻還樂此不疲，且還是這麼容易被煽動，足見，這個社會，還是很容易被操弄的。

看完這篇，眼眶真的有點濕濕的。
我們可以有很多的理由，可以用很多的角度，去選擇心目中理想的領導者，期待他能有所作為，改變我們的環境，改變這個社會。如同，2000年我們對陳水扁，2008年我們對馬英九的期待一般。
我經過了12年的選舉洗禮，這次台北市選舉，讓我感受到這件事，很真實、很直接的與我們這個世代息息相關，即便我沒有台北市的投票權，但卻也同樣真切的感受到這場選戰，對於價值的認同感，遠高於利益的選擇。你或許會說，這是理想主義，但，so what?! 沒有了價值，沒有了理想，我們跟豺狼虎豹有甚麼不同?我們要如何去期待台灣未來的希望。
我們的上一代，他們畢竟也經過了一個時代的變遷，在生活的洪流中生存到了現在，不管是所謂的既得利益者也好，抑或是被過去影響得太深，因此很容易接受那些顯而易見的不實言論，他們沒有錯，不管他們的選擇如何，他們真的沒有錯，我們應該公平的給他們這樣的理解，他們大半輩子，是在那樣的環境中長大，深受那個時代的價值觀所影響；因此，我們更要去承認現在這個時代的不同，更要走出我們自己的路，找出我們這個世代的價值。

這些內容有助於我們了解並參與公共事務的討論，Speak out! People!
 

---

 

最近多元成家法案的議題非常火熱，我花了些時間去看了法條內容，我也是基督徒，雖然我不理解為什麼這件事演變到現在，變成幾乎與基督教畫上對等的關係，但我現在想以身為這個國家的一份子同時也身為基督徒的立場，來說說我對這件事的看法。
一個議題，本來就會有贊成或反對的聲音，但現在的氛圍似乎變成反對這個提案，就會成為被攻擊的對象，我想問：「為什麼不能表達反對的立場？」如果這個國家的人民都以民主這項特質為傲，是不是應該包容與接納更多的聲音與意見，而不該造成現在有種只要表達意見，就有可能開戰的狀態。一個重要的議題，就必須讓正反兩方的意見被充分表達，現在正反兩方都有股霸凌的氛圍，致使越來越多人不敢表態。
有很多的話想說，但在FB就不贅述太多，現在我想很明確表達，我對這個提案的立場是反對的，原因是：

凡事都可行，但不都有益處。凡事都可行，但不都造就人。無論何人，不要求自己的益處，乃要求別人的益處。(歌林多前書 10:v23-24)

我們需要更多的理性來看待多元成家方案的議題，禱告 神給我們更多的智慧與包容來思考，這件事並非只有「贊成」或「反對」這麼簡單，這個決定將會造成極深遠的影響，如同十年的教改，如今造成的影響已不是再一個十年可以彌補的，所謂十年樹木，百年樹人，如今我們要決定的，將是比教育問題更為嚴肅的問題。
多元成家方案，是關乎人類的問題，並不能僅用「道德、倫理、種族、宗教、性別、時代的改變...」等面向來討論，就能做出一個關乎幾千年的人類歷史的決定！
當全世界對人類的起源都還不了解的時候，為什麼我們能如此做出決定？我不知道，人類的歷史還有多久？但我知道，這個決定，真的很重大，我們一定得拋開族群的藩籬與枷鎖，理性並嚴肅的面對這個問題。

凡事都可行，但不都有益處。凡事都可行，但不都造就人。

http://surgeon.pixnet.net/blog/post/37562838
這是今天我看到的文章，這個外科醫生，筆尖生花，我想，他用文字平衡生活，才能保有熱情在這個現代人稱吃力不討好的工作岡位上。
上周我到北醫掛蔣永孝醫生的診，我去看了他兩回，每次都看到他的診間外的牆上，掛著一個外科手術的公告，說醫生正在手術房，看診因而延誤至幾點開始。每每看到這個公告，都讓我對這個醫生的感佩增加許多，這年頭，願意投入外科領域的醫生真的不多，願意花這麼多時間在醫者這個工作上的醫生又更少了。那天，我看到這個醫生的時間是10:00，晚上十點，猶記進了診間後，他打了個大哈欠，但仍笑眼瞇瞇又有耐心的替我看診，真的很謝謝他，這是我們每一位病人，都該給醫生的尊重。
看了這位外科醫生的部落格文章，也聯想到上個月一名台大外科醫生出走醫美的新聞，今天同時間，又看到了這則新聞(http://www.nownews.com/2012/06/06/11490-2821292.htm)，不禁想，少數人不肖的手段，不尊重專業，小聰明不斷，自以為得了便宜，造成醫師失去了行醫的熱忱與理想，醫療資源不再，因此剝奪了大多數人的需求及福祉，這樣下去，真是萬劫不復阿。

最近各餐飲小吃業都默默的漲了價，原因無它，Always是「因應原物料上漲」。想想，這理由還真好用，等於是搶錢的執照嘛！
早上聽聞台北東區粉圓一碗漲了10元，各夜市雞排漲了5元，早餐店三明治漲了5元，麵包店吐司一條漲了10元-20元不等，好啦，看起來好像都漲不多，5元、10元的，不多嘛，我做張漲幅表來瞧瞧：

各類小吃

今年漲價前平均價格

漲價後金額

漲幅

東區粉圓

60

70

16.67%

雞排

50

55

10.00%

三明治

25

30

20.00%

一條吐司

50

60

20.00%

花蓮人，甚至是全國民眾，都一面倒的支持蘇花高的興建，我想問，有多少人是真正有去了解需求，多方的了解之後，進而投下贊成的一票？
長久以來，我只聽到「要一條回家更安全的道路」這樣一句話的訴求，但很少聽到關於開發風險的評估，以及蘇花高產生相關邊際效應的討論，這些討論是否都應該攤在陽光下來讓全民公評，而不是一言堂式的盲目灌輸花蓮人「蘇花高==回家安全的道路」這樣的話，這個狀況，讓我對政客們有種，反正我就是要蓋，蓋了之後會怎樣再說的感覺，這麼重要的一件事，是不是該更謹慎去評估。
今天在廣播聽到花蓮陳先生的Call-in，他認為蘇花高的興建，會帶來大量的觀光人潮，因此能夠大幅改善花蓮人的經濟狀況，說到這，其實花蓮人主要想要的，應該是地方經濟的發展，這個訴求才是主要目標，但卻長久以來被一條回家更安全的道路模糊了焦點，這條路是不是真的安全，這件事不是我今天想說的重點，我今天想說的重點在於，花蓮的觀光。

我是花蓮人，是個極度熱愛花蓮的花蓮人，關於蘇花高(改/替)，已經談了20年有了吧，最近因為梅姬颱風，再度成為全國矚目的議題，我有太多的話想說，也有太多的觀點可以跟大家討論，但就最近大家所討論到的幾個重點，我實在鱉不住，讓我好好的暢所欲言吧，我非常歡迎大家提出不同的論點，畢竟，要讓全民都聽見各界的聲音，及各個不同的觀點，才是真正的民主政治，但在蘇花高(改/替)的議題上，我著實認為，台灣的民主，是嚴重的開倒車。 
在蘇花高(改/替)的議題中，環評團體成了眾矢之的，但我要大聲的說，那些說環評扼殺蘇花公路發展的人，請不要以偏概全，我個人也不認同慈濟團體反對蘇花高(改/替)所提出的論點，環評的重點除了生態、環境的議題之外，最重要的是關於開發條件的評估，花蓮處於斷層帶上，先前雪隧的開挖，衍生出的問題是湧水量過大，目前對於湧水是否會造成雪隧坍塌的問題，都沒人敢說？因此在蘇花高(改/替)的開發上應該需要更多的專家提供評估的看法，甚至廣集國外專家的意見及蒐集國外相關工程的資料做reference，才能給予蘇花高/改更堅強的開發後盾，不然，在現在柔腸寸斷的路段上再興建的路，誰能保證它一定是條「安全」的道路呢？ 
花蓮人為什麼需要蘇花高？在高調討論蘇花高的議題時，是否能先思考為什麼需要蘇花高這個問題？除了要回家，我想還需要的是帶動花蓮經濟與地方上的發展，但花蓮的發展難道只取決於一條蘇花高的興建上嗎？如果今天我換個議題：「花蓮人要一條帶動花蓮經濟及地方發展的路」，這時候，你會不會去想，若能讓東部鐵路變為一小時一班，台北到花蓮只要2個小時(目前已經是這樣了)；中央政府補助花蓮空中交通經費；地方政府補助花蓮地方業者經營費用，500億的經費這樣用，大家會不會再堅持於一定要一條蘇花高(改/替)？ 
如果辦公投，我相信那絕對是壓倒性的贊成，民意固然可用，但我個人認為政府的功能在於替全民謀取最大福利，以公投治國的話，還需要政府做甚麼？在這件這麼重大的工程事件上，政府的角色就是該堅持做對的事，該堅持做完該做的評測，並且完整評估各項替代道路後，不管興建與否，都該對全民負責，提出完整報告，讓民眾完整了解做與不做的理由，這時候再來舉辦所謂的投票，才是理性決定後的結論。